<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/xslt" ?><rss version="2.0"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
  <title>Du bruit au signal (et inversement) - informatique théorique</title>
  <link>http://blog.tuquoque.com/</link>
  <description>Un peu de tout: XML et technologies associées, presse, édition, photos, métadonnées, documentation, taxonomies/folksonomies, systèmes éditoriaux, philosophie, épistémologie, mathématiques, histoire</description>
  <language>fr</language>
  <pubDate>Wed, 30 Apr 2008 10:17:31 +0200</pubDate>
  <copyright></copyright>
  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
  <generator>Dotclear</generator>
  
    
  <item>
    <title>Quand peut-on dire que deux algorithmes sont identiques ?</title>
    <link>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:35b7ef9f2cf1bb566fda91dbf67078ac</guid>
    <pubDate>Tue, 25 Mar 2008 11:42:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>Patrick Peccatte</dc:creator>
        <category>philosophie de l'informatique</category>
        <category>correspondance de Curry-Howard</category><category>informatique théorique</category><category>philosophie des mathématiques</category><category>thèse de Church-Turing</category>    
    <description>    &lt;p&gt;&lt;a href=&quot;ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2008-20.pdf&quot;&gt;When Are
Two Algorithms The Same?&lt;/a&gt; par Andreas Blass, Nachum Dershowitz, et Yuri
Gurevich.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;« On considère généralement que les algorithmes sont plus abstraits que les
programmes qui les implémentent. La manière naturelle de formaliser cette idée
est de considérer que les algorithmes constituent des classes d'équivalence de
programmes selon une certaine relation d'équivalence appropriée. Nous soutenons
dans cet article qu'il n'existe pas de telle relation d'équivalence. 
»&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;quot;Capturer&amp;quot; la notion intuitive d'&lt;em&gt;algorithme&lt;/em&gt; (de façon analogue à la
&lt;a href=&quot;http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_de_Church-Turing&quot;&gt;thèse de
Church-Turing&lt;/a&gt; qui tente de &amp;quot;capturer&amp;quot; la notion intuitive de
&lt;em&gt;calculabilité&lt;/em&gt;) signifie être capable de proposer une définition de la
relation d'équivalence qui relie deux algorithmes identiques (et pas seulement
deux algorithmes qui calculent la même fonction). L'objet de l'article est de
mettre en avant plusieurs difficultés concernant cette tentative et de donner
des exemples qui indiquent que la notion intuitive n'est pas suffisamment bien
définie pour permettre de définir une relation d'équivalence précise.&lt;br /&gt;
L'argument principal est que l'équivalence entre algorithmes est une notion
subjective.&lt;br /&gt;
L'article aborde aussi des problèmes analogues comme la question de reconnaître
quand deux preuves sont identiques ou deux idées sont identiques.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lire aussi les billets sur &lt;a href=&quot;http://godplaysdice.blogspot.com/2008/03/when-are-two-algorithms-same.html&quot;&gt;God
Plays Dice&lt;/a&gt; et &lt;a href=&quot;http://lambda-the-ultimate.org/node/2729&quot;&gt;Lambda the
Ultimate&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;</description>
    
    
    
          <comments>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques#comment-form</comments>
      <wfw:comment>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques#comment-form</wfw:comment>
      <wfw:commentRss>http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/comments/223425</wfw:commentRss>
      </item>
    
  <item>
    <title>La thèse de Church : hier, aujourd'hui, demain</title>
    <link>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/07/LA-THESE-DE-CHURCH-%3A-HIER-AUJOURDHUI-DEMAIN</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:54702ebe077959f97b3fbb8aedbefd57</guid>
    <pubDate>Sun, 09 Mar 2008 11:44:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>Patrick Peccatte</dc:creator>
        <category>philosophie des mathématiques</category>
        <category>histoire des mathématiques</category><category>informatique théorique</category><category>mathématiques</category><category>philosophie des mathématiques</category><category>thèse de Church-Turing</category>    
    <description>    &lt;div id=&quot;texte&quot;&gt;« La &lt;em&gt;thèse de Church&lt;/em&gt; - du nom du mathématicien Alonzo
Church - est le principe de base de la calculabilité. Dans sa forme la plus
ordinaire, elle affirme que tout traitement réalisable mécaniquement peut être
accompli par un ordinateur (plus précisément dans sa forme idéalisée qu'est une
machine de Turing). Dans une forme plus élaborée, elle affirme qu'un concept
intuitif, la calculabilité effective, coïncide avec un concept formel et
mathématique, la calculabilité, défini de plusieurs façons dont on a pu
démontrer mathématiquement qu'elles sont équivalentes. » (&lt;a href=&quot;http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_de_Church&quot;&gt;Wikipedia&lt;/a&gt;)&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;&lt;br /&gt;
Colloque de philosophie de l’informatique&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
&lt;strong&gt;La thèse de Church : hier, aujourd'hui, demain&lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;
Regards croisés de philosophes et de théoriciens du calcul
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot; class=&quot;spip&quot;&gt;VENDREDI 11 avril 2008 Centre
Sorbonne, amphi. Descartes&lt;br /&gt;
Le colloque se déroulera entre 9h30 et 18h45, amphithéâtre Descartes,
université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), 17 rue de la Sorbonne, 75005.&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot; class=&quot;spip&quot;&gt;Tel qu’appréhendé par
l’informatique théorique contemporaine, le calcul n’a plus guère de traits
communs avec l’artefact qu’avaient proposé, au début du XXe siècle, les
premières théories de la calculabilité (machines de Turing etc) et dans le
contexte desquelles la fameuse « Thèse de Church » fut énoncée. Sous
le regard contemporain, le calcul diffère de son ancêtre à la fois par ses
propriétés (parallélisme, non déterminisme, concurrence), par la multiplicité
de ses échelles (calcul sur les réels, fonctionnalité d’ordre supérieur,
complexités intermédiaires) et par ses liens avec les sciences de la nature
(calcul quantique, bio-calcul). Quel impact ces métamorphoses du calcul
ont-elles sur l’horizon fermé, il y a soixante-dix ans, par la thèse de
Church ? Qu’impliquent-elles quant à la question ouverte par la
« version physique » de la thèse de Church : la nature
calcule-t-elle ?&lt;/p&gt;
Coordination : Jean-Baptiste Joinet&lt;br /&gt;
Participation libre&lt;br /&gt;
&lt;a href=&quot;http://www-philo.univ-paris1.fr/Joinet/ChurchAccueil.html&quot;&gt;Plus
d'informations ici (intervenants et programme des exposés)&lt;/a&gt;&lt;/div&gt;</description>
    
    
    
          <comments>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/07/LA-THESE-DE-CHURCH-%3A-HIER-AUJOURDHUI-DEMAIN#comment-form</comments>
      <wfw:comment>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/07/LA-THESE-DE-CHURCH-%3A-HIER-AUJOURDHUI-DEMAIN#comment-form</wfw:comment>
      <wfw:commentRss>http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/comments/217921</wfw:commentRss>
      </item>
    
  <item>
    <title>History of Lambda-Calculus and Combinatory logic</title>
    <link>http://blog.tuquoque.com/post/2008/02/19/History-of-Lambda-Calculus-and-Combinatory-logic</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:abbd53d9c0dd1cc91e688e87315cd5e2</guid>
    <pubDate>Wed, 20 Feb 2008 10:02:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>Patrick Peccatte</dc:creator>
        <category>histoire des mathématiques</category>
        <category>histoire des mathématiques</category><category>informatique théorique</category><category>mathématiques</category><category>signalements</category>    
    <description>    &lt;p&gt;The formal systems that are nowadays called λ-calculus and combinatory logic
were both invented in the 1920s, and their aim was to describe the most basic
properties of function-abstraction, application and substitution in a very
general setting. In λ-calculus the concept of abstraction was taken as
primitive, but in combinatory logic it was deﬁned in terms of certain primitive
operators called basic combinators. The present article will sketch the history
of these two topics through the twentieth century.&lt;br /&gt;
.../...&lt;br /&gt;
Seen in outline, the history of λ and CL splits into three main periods: 
ﬁrst, several years of intensive and very fruitful study in the 1920s and ’30s;
next, a middle period of nearly 30 years of relative quiet; then in the late
1960s an upsurge of activity stimulated by developments in higher-order
function theory, by connections with programming languages, and by new
technical discoveries.  The fruits of the ﬁrst period included the
ﬁrst-ever proof that predicate logic is undecidable.  The results of the
second attracted very little non-specialist interest, but included
completeness, cut-elimination and standardization theorems (for example) that
found many uses later.  The achievements of the third, from the 1960s
onward, included constructions and analyses of models, development of
polymorphic type systems, deep analyses of the reduction process, and many
others probably well known to the reader. The high level of activity of this
period continues today.&lt;br /&gt;
.../...&lt;br /&gt;
By Felice Cardone and  J. Roger Hindley, 2006&lt;br /&gt;
To be published in Volume 5 of &lt;em&gt;Handbook of the History of Logic&lt;/em&gt;,
Editors Dov M. Gabbay and John Woods, Elsevier Co.&lt;/p&gt;
&lt;a href=&quot;http://www-maths.swan.ac.uk/staff/jrh/papers/JRHHislamWeb.pdf&quot;&gt;Article
au format PDF&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;em&gt;Voir aussi&lt;/em&gt;:&lt;br /&gt;
&lt;a href=&quot;http://www.monad.me.uk/stable/Proofs%2BTypes.html&quot;&gt;Proofs and
Types&lt;/a&gt; by Jean-Yves Girard, translated and with appendices by Paul Taylor
and Yves Lafont&lt;br /&gt;
Cambridge University Press, 1989&lt;br /&gt;</description>
    
    
    
          <comments>http://blog.tuquoque.com/post/2008/02/19/History-of-Lambda-Calculus-and-Combinatory-logic#comment-form</comments>
      <wfw:comment>http://blog.tuquoque.com/post/2008/02/19/History-of-Lambda-Calculus-and-Combinatory-logic#comment-form</wfw:comment>
      <wfw:commentRss>http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/comments/211414</wfw:commentRss>
      </item>
    
</channel>
</rss>