<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/xslt" ?><rss version="2.0"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
  <title>Du bruit au signal (et inversement) - correspondance de Curry-Howard</title>
  <link>http://blog.tuquoque.com/</link>
  <description>Un peu de tout: XML et technologies associées, presse, édition, photos, métadonnées, documentation, taxonomies/folksonomies, systèmes éditoriaux, philosophie, épistémologie, mathématiques, histoire</description>
  <language>fr</language>
  <pubDate>Mon, 30 Jun 2008 15:34:25 +0200</pubDate>
  <copyright></copyright>
  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
  <generator>Dotclear</generator>
  
    
  <item>
    <title>Quand peut-on dire que deux algorithmes sont identiques ?</title>
    <link>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:35b7ef9f2cf1bb566fda91dbf67078ac</guid>
    <pubDate>Tue, 25 Mar 2008 11:42:00 +0100</pubDate>
    <dc:creator>Patrick Peccatte</dc:creator>
        <category>philosophie de l'informatique</category>
        <category>correspondance de Curry-Howard</category><category>informatique théorique</category><category>philosophie des mathématiques</category><category>thèse de Church-Turing</category>    
    <description>    &lt;p&gt;&lt;a href=&quot;ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2008-20.pdf&quot;&gt;When Are
Two Algorithms The Same?&lt;/a&gt; par Andreas Blass, Nachum Dershowitz, et Yuri
Gurevich.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;« On considère généralement que les algorithmes sont plus abstraits que les
programmes qui les implémentent. La manière naturelle de formaliser cette idée
est de considérer que les algorithmes constituent des classes d'équivalence de
programmes selon une certaine relation d'équivalence appropriée. Nous soutenons
dans cet article qu'il n'existe pas de telle relation d'équivalence. 
»&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;quot;Capturer&amp;quot; la notion intuitive d'&lt;em&gt;algorithme&lt;/em&gt; (de façon analogue à la
&lt;a href=&quot;http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_de_Church-Turing&quot;&gt;thèse de
Church-Turing&lt;/a&gt; qui tente de &amp;quot;capturer&amp;quot; la notion intuitive de
&lt;em&gt;calculabilité&lt;/em&gt;) signifie être capable de proposer une définition de la
relation d'équivalence qui relie deux algorithmes identiques (et pas seulement
deux algorithmes qui calculent la même fonction). L'objet de l'article est de
mettre en avant plusieurs difficultés concernant cette tentative et de donner
des exemples qui indiquent que la notion intuitive n'est pas suffisamment bien
définie pour permettre de définir une relation d'équivalence précise.&lt;br /&gt;
L'argument principal est que l'équivalence entre algorithmes est une notion
subjective.&lt;br /&gt;
L'article aborde aussi des problèmes analogues comme la question de reconnaître
quand deux preuves sont identiques ou deux idées sont identiques.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lire aussi les billets sur &lt;a href=&quot;http://godplaysdice.blogspot.com/2008/03/when-are-two-algorithms-same.html&quot;&gt;God
Plays Dice&lt;/a&gt; et &lt;a href=&quot;http://lambda-the-ultimate.org/node/2729&quot;&gt;Lambda the
Ultimate&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;</description>
    
    
    
          <comments>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques#comment-form</comments>
      <wfw:comment>http://blog.tuquoque.com/post/2008/03/23/Quand-peut-on-dire-que-deux-algorithmes-sont-identiques#comment-form</wfw:comment>
      <wfw:commentRss>http://blog.tuquoque.com/feed/rss2/comments/223425</wfw:commentRss>
      </item>
    
</channel>
</rss>