Du bruit au signal (et inversement)

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

vendredi 17 octobre 2008

Architecture d'Adobe Ligthroom et langage LUA

Une présentation récente par Troy Gaul (Adobe) décrit l'architecture de Lightroom.

A noter:

  • 63 % de Lightroom est écrit en LUA, langage de script compact créé en 1993 et particulièrement utilisé pour le développement des jeux vidéos
  • Le développement utilise un IDE écrit lui-même en LUA
  • Le reste de l'application est en C, C++ et Objective C, en particulier les fonctions de bas niveau traitant les images (code partagé avec Camera Raw).
  • Lightroom embarque SQLite 3.4.1
(via le blog de Ted Leung)

jeudi 27 mars 2008

Adobe sort une première version de Photoshop en ligne

« “The Future is Now” voilà comme l’évangeliste des interfaces riches de chez Adobe annonce la sortir de Photoshop Express, la première version officielle de Photoshop entièrement en ligne. Cette application web, réalisée en Flex évidemment, a été rendu disponible à tous cette nuit et montre bien la volonté d’Adobe d’étendre à termes sa suite logicielle directement sur le web. »
(Frédéric Cozic sur blog.aysoon.com)

« Mais Photoshop Express n’est pas tout à fait Photoshop. Il s’agit bien d’une version très allégée pour le grand public et certainement pas pour les professionnels.
Et cette différence constitue sa force et sa faiblesse. Il n’existe que 17 fonctionnalités d’édition sur Photoshop Express; soit une toute petite fraction de ce que l’obtient avec Photoshop pour $650. Et ces 17 fonctionnalités sont destinées à toutes sortes d’effets et de filtres. Pas pour tracer des lignes, rajouter du texte ou créer des formes. Tout juste est-il possible de retoucher des yeux rouges ou des zones indésirables, de modifier les tons et les couleurs, entre autres.
Une fonctionnalité innovante de Photoshop Express est la possibilité donnée de modifier un filtre déjà appliqué à une photo. Il suffit de 'cocher' la case correspondante au filtre pour l’enlever de votre image; les différentes modifications apparaissent sous forme de pellicule de film avec toutes les versions réalisées. Cette fonctionnalité “undo” (défaire) comble en quelques sorte l’absence des calques qui forment la base de tout travail sur Photoshop.
Photoshop Express se diffère aussi en proposant une solution d’hébergement et de partage des photos en ligne. Vous pouvez stocker jusqu’à 2GB de photos depuis votre bureau ou depuis Facebook, Photobucket ou Picassa. Des fonctionnalités d’export et de SlideShows sont aussi disponibles. »
(Michael Arrington/Ouriel Ohayon sur TechCrunch)

voir aussi sur 2803, NetEco, Ecrans.fr

Premières observations:

  • le caractère @ n'est pas accepté depuis un clavier français, il faut procéder par copier/coller du login...
  • les métadonnées IPTC et XMP sont perdues lors d'une édition
  • il est possible d'ajouter une légende (caption) mais celle-ci n'est pas sauvegardée comme information IPTC et/ou XMP

dimanche 23 mars 2008

Comparaison de moteurs de recherche open source

Je profite du billet de Nicolas Morin à propos du moteur Terrier de l'Université de Glasgow pour signaler l’intéressante étude A Comparison of Open Source Search Engines (format PDF) de Christian Middleton et Ricardo Baeza-Yates.

Après avoir envisagé que leur étude puisse porter sur 29 moteurs open source, les auteurs en ont éliminés plusieurs parce qu'ils étaient visiblement non suivis; ils n'ont pas retenu non plus Nutch basé sur Lucene, ni Datapark, mnoGoSearch, Namazu, OpenFTS, et Glimpse dont les temps d'indexation étaient 3 à 6 fois supérieurs aux autres.

Les moteurs effectivement analysés sont donc: ht://Dig, Indri, IXE, Lucene, MG4J, IBM OmniFind Yahoo! Edition, Omega, SWISH-E, SWISH++, Terrier, XMLSearch, Zettair.

  • les meilleurs temps d'indexation sont réalisés par: ht://Dig, Indri, IXE, Lucene, MG4J, Swish-E, Swish++, Terrier, XMLSearch, Zettair.
  • taille des index, trois groupes peuvent être distingués:
    • IXE, Lucene, MG4J, Swish-E, Swish++, XMLSearch, Zettair: taille d'index égale 25% à 35% celle de la collection
    • Terrier: 50% à 55% de la taille de la collection
    • ht://Dig, Omega, OmniFind: supérieure à 100% à 55% de la taille de la collection
  • utilisation de la mémoire RAM:
    • usage constant: ht://Dig, Lucene, XMLSearch
    • usage croît linéairement avec la taille de la collection: IXE, MG4J, Swish-E, Swish++, Terrier
  • meilleurs temps de réponse: Indri, IXE, Lucene, XMLSearch.
  • tests sur une collection de 10 GB divisée en sous-collections:
    • Indri, IXE, MG4J, Terrier, Zettair seuls capables d'indexer correctement la collection.
    • meilleure performance d'indexation: Zettair
Conclusion de l'étude:
"There are some considerations to make, based on the programming language (e.g. to be able to modify the sources) and/or the characteristics of the server (e.g. RAM memory available). For example, if the size of the collection to index is very large and it tends to change (i.e.   needs to be indexed frequently), maybe it can be wise to focus the attention on Zettair, MG4J or Swish++, since they are fast in the indexing and searching stages. Swish-E will also be a good alternative. On the other hand, if one of the constraints is the amount of disk space, then Lucene would be a good alternative, since it uses few space and has low retrieval time. The drawback is the time it takes to index the collection. Finally, if the collection does not change frequently, and since all the search engines had similar searching times, you can make a decision based on the programming language used by the other applications in the website, so the customization time is minimized.  For Java you can choose MG4J, Terrier or Lucene, and for C/C++ you can choose Swish-E, Swish++, ht://Dig, XMLSearch, or Zettair."

vendredi 21 mars 2008

Une API pour Google Translate

Google annonce la disponibilité d'une API Ajax pour Google Translate
On va se régaler...

ajout le 23/03 à 11:00:
Lire aussi Google AJAX Language API first impressions par Kevin Pirkl (Intel).
Pour ma part, je regrette que cette API soit proposée uniquement pour JavaScript et qu'elle ne soit pas disponible sous forme de Web Service.

lundi 11 février 2008

Éditer les métadonnées des documents PDF

Une petite liste d'outils gratuits pour éditer les métadonnées classiques (titre, auteur, mots-clés, etc.) des documents PDF: